«Яндекс» сдал ЕГЭ: как к этому относиться

 13 Октябрь 2023    Аналитика

Нейросеть YandexGPT 2 набрала, решая задания ЕГЭ, балл, достаточный для поступления в российский вуз, сообщил «Яндекс» в четверг.

Нейросеть приблизились к среднему баллу (64 по итогам 2022 года) по этому предмету среди российских школьников, которые выбирают литературу и специально готовятся к экзамену. Она также преодолела минимальный порог, необходимый для поступления в вуз, — 40 баллов. Её усреднённая оценка составила 55 баллов. Как сказано в сообщении, это первый случай в России, когда генеративная нейросеть сдала единый госэкзамен, выполнив все его задания, «включая творческое». Последнее утверждение про творчество глупость, конечно.

Интерес, на наш взгляд, в этой связи представляет вопрос: что это, новый вид шпаргалки или очередной звонок на перемену для традиционной системы образования, демонстрация необходимости изменить методы контроля знаний обучаемых?

Рособрнадзор считает, что это новый вид шпаргалки. «Российская газета» цитирует пресс-службу Рособрнадзора: «Для системы ЕГЭ развитие нейросетей угрозы не несёт, так как использование гаджетов во время экзаменов запрещено порядком проведения ЕГЭ». Шах и мат.

Напомним по случаю, что это ведомство не так уж давно не разрешало дистанционное образование без того, чтобы у его организатора не было медсестёр и спортзала. Тогда Рособрнадзор возглавлял нынешний министр просвещения.

Хотя по отношению к ИИ от «Яндекса» Рособрнадзор по-своему прав, волноваться ему нечего, ничего принципиально нового. Машина уже давно научилась решать тригонометрические уравнения, и небо не упало на землю. Шахматы от того, что теперь компьютер играет в них лучше нас, только выиграли (появилась, например, возможность точного анализа партий мастеров прошлого), сегодня этот вид спорта переживает настоящий бум, и это прекрасно – человек, особенно ребёнок, соревнующийся в шахматы, обретает многие важнейшие качества личности.

Однако есть примеры обратного свойства. Давно уже существует – не знаю, как в других местах, но в нашем отечестве точно – прослойка профессиональных математиков, которые не в состоянии проверить исходя из общих соображений результаты машинного анализа данных. На таких специалистов заклинание «так компьютер выдал» действует столь же безотказно, как и на обывателей, сдавших экзамены на аттестат зрелости в прошлом веке.

Притупление тяги к учёбе и вслед за этим к творчеству – вот действительная угроза, исходящая от ИИ-систем системе образования и вслед за ней вообще всему. Зачем учить географию, если навигаторы есть. Или, в духе времени, зачем обращать матрицы вручную? От этого не станешь умнее, обращение матриц деды ещё на фортране написали, и всё работает. Это не стёб, именно так педагог ВШЭ той же РГ и сказал.

Опуская за банальностью доказательство утверждения «ИИ, как и всякая машина, к творчеству не способен», перейдём к выводам из этой поучительной истории.

Самостоятельно вслед за дедами программировать обращение матриц, действительно, не имеет утилитарного смысла. Это, как и изучение географии, имеет смысл несколько более высокий – обучить человека, сделать так, чтобы он был умён.

Обучение человека возможно только в общении с другим человеком – учителем. Контроль результата обучения – часть учебного процесса, и эту часть, следовательно, тоже опасно доверять механическим процедурам (к коим относится, в частности, ЕГЭ). В простых случаях — экзамен на знание ПДД, например, ещё куда ни шло, в общем же случае – нет.

Чтобы разобраться во взаимоотношениях человека и ИИ-машины, как, например, в данном случае, вспоминайте о шахматах. Как сказал Михаил Донской, чья «Каисса» выиграла первый чемпионат мира по шахматам среди компьютерных программ (1974), «шахматы перестали быть ИИ, как только машина стала играть в них лучше человека».

Человек должен иметь дело с человеком. Соревноваться же с машиной для человека пустое дело.