Происковая система

12 Сентябрь 2023 Аналитика

Во вторник федеральный американский суд начинает рассмотрение иска Минюста США к Google на предмет злоупотребления монопольным положением на рынке онлайн-рекламы – есть достаточные основания полагать, что начавшийся после трёхлетнего предварительного разбирательства процесс сколь-нибудь серьёзных неприятностей Google не принесёт.

Претензии Минюста США к Google официально описаны здесь. Компании инкриминируют 15 лет злоупотреблений, которые причинили «огромный вред онлайн-издателям, рекламодателям и американским потребителям».

Истец апеллирует к закону Шермана. Этот закон, пишет Минюст, более века символизирует «неизменную приверженность Америки конкуренции и экономической свободе».

См. также: Google и Apple обвинены в нарушении закона Шермана >>>

Про злоупотребления со стороны Google сущая правда. Google платит производителям мобильных устройств за предустановку своих сервисов, поисковой системы прежде всего, установил дикую комиссию для разработчиков приложений, произвольно пускает или не пускает приложения в Android Auto и пр.

В 2015, напомним, ФАС России про иску «Яндекса» признала Google Ireland Ltd виновной именно в давлении на производителей устройств с целью безальтернативной предустановки Google Mobile Services. После апелляций, на которые ушло полтора года, Google исполнила предписания антимонопольного регулятора, дав пользователю выбор поисковой системы при активации мобильного Android-устройства, проданного в России.

См. также:

«Яндекс» заявил о том, что открытость Android – миф >>>
Борьба с Google в России: запрягали медленно, поехали быстрее Европы >>>
Google назвал подкуп производителей устройств для предустановки его поисковика вынужденной мерой >>>

Почему нельзя было решить столь же очевидное дело аналогичным образом на родине Google, для нас практического интереса не представляет. Интерес в известной мере представляет только исход суда – изменится ли что-то на рынках других стран, России в частности, после того, как будет принято решение.

Изменения маловероятны. Причин для такого прогноза как минимум три, перечислим их в порядке увеличения значимости.

Во-первых, предыдущий опыт. Американское правосудие не действует во вред глобальным американским IT-компаниям. Лучший пример – антимонопольное разбирательство 1999 года в отношении Microsoft по поводу фактического и бесспорного уничтожения монополистом, производящим операционные системы для PC, производителя первого коммерчески успешного браузера Netscape Navigator.

Microsoft (возглавляемая в ту пору ещё действующим Гейтсом, который проку в онлайн-сервисах не видел) после стадии отрицания Интернета обнаружила, что тут всё же пахнет деньгами, быстро разработала IE и стала бесплатно поставлять его вместе с Windows. Netscape Navigator продавался за деньги. Понятно, что покупать его перестали.

См. также: В Южной Корее появилась «могила» браузера Internet Explorer >>>

Перед судьёй, заметим попутно, стояла чрезвычайно сложная задача. Дело было незадолго до «пузыря доткомов», Интернет только-только становился явлением массовым. Предстояло разобраться с тем, что это вообще такое – браузеры, действительно ли Microsoft убивает конкурента, страдает ли при этом потребитель и т.п. Суд справился, факт нарушения антимонопольного законодательства установил, но Microsoft не пострадала фактически никак. Аргументы защиты (вроде того, что на загрузку Netscape Navigator может уйти пара часов, потребитель от такого страдает, то ли дело IE прямо из коробки вместе с ОС) сегодня всерьёз воспринять сложно, но в 99-м суд их брал во внимание.

Ссылка на прецедент применения закона Шермана к IBM в конце 60-х годов (тогда суд признал IBM виновной в монополизации рынка ЭВМ, и компания разделила бизнес на софтверный и «железный») едва ли уместна в качестве аналогии. Компьютеры IBM без OS/360 всё равно не поставлялись (как и PC без MS-DOS, позже Windows), а софт третьих производителей значения в те времена не имел.

Во-вторых, судья на процессе по делу Google назначен Обамой – взаимные симпатии американской IT-индустрии и демократов общеизвестны.

В-третьих, и это главное: Google – это информационное оружие, которое имеет для США огромное значение в борьбе против России и Китая. Android открывает возможности для шпионажа, которые во время холодной войны никому и не снились. Для информационных войн тоже – то, например, что Google демонстрировал нам в начале СВО на YouTube под видом рекламы (автору запомнились не существовавшие в действительности очереди у московских банкоматов и призывы бежать снимать наличность), поражало сочетанием глупости с наивной надеждой на глупость русских; действуй тогда американские спецслужбы поумнее, могло быть хуже.

Сотрудничество Google с АНБ, ЦРУ и пр. сомнению не подлежит. Ограничимся ссылкой на Сноудена, вытащившего на всеобщее обозрение симбиоз американских IT-компаний с американскими спецслужбами – вплоть до пересечения штатных расписаний.

См. также:

Как ЦРУ создавало Google >>>
Запретить нельзя разрешить: как запрет использования iPhone помогает американским спецслужбам >>>

Смысл суда над Google есть и состоит в следующем. Американскому рынку онлайн-сервисов и онлайн-рекламы действительно полезна конкуренция. США полезен пиар, демонстрация «у нас всё по закону, судим, кого хотим». Демонстративное отстранение демократов от судимой компании за год до новых выборов президента. И что-то ещё в том же роде, что из России не углядишь.

Т.е. суд этот – местечковое мероприятие. Для нас оно ничего не меняет и не может изменить. Наша задача в том, чтобы самостоятельно избавляться от неприятной IT-зависимости от Google, в которой мы, увы, находимся. От «американской помощи», если использовать терминологию преферансистов. Возможности для этого существуют, и надо их использовать вместо того, чтобы подыгрывать IT-супостату.

См. также:

«Российский Android» как имитация технологического суверенитета >>>
«Ростелеком» анонсировал платформу для запуска Android-приложений в ОС «Аврора» >>>

Может не совпадать с позицией редакции и администрации