Cover Image

Закон о защите биометрии на примере «карты болельщика»

 21 Декабрь 2022    Безопасность

Госдума приняла в третьем чтении законопроект о защите граждан от произвола феодалов, предъявляющих право первой ночи на нашу биометрию; в последний день уходящего года закон подпишет президент, свидетельствует опыт прежних лет, и он (закон) начнёт действовать.

«…Сдача биометрических данных — абсолютно добровольный процесс… Принуждение к сдаче и дискриминация при оказании услуг будут наказываться», – декларирует сайт Госдумы.

Прочитав такое, сознательный гражданин, понимающий, чем ему грозит согласие на сдачу своей биометрии, должен обрадоваться. Однако затем, если гражданин действительно сознателен, он должен включить жизненный опыт и попытаться понять, где тут подвох.

Будем искать подвох на примере так называемой карты болельщика, она же «паспорт болельщика». Это цифровой аусвайс, без которого гражданина не пустят на стадион болеть за футбол. Существенной частью процедуры получения аусвайса является псевдодобровольная сдача биометрии.

К опубликованному на эту тему ранее добавим, что наши попытки получить официальные сведения о том, куда поступает и где хранится биометрия, сданная болельщиком, успеха не имели, по косвенным признакам можем сформулировать только обоснованное предположение о негласном помещении биометрии в единую биометрическую систему (ЕБС).

Будущий закон (часть 16 статьи 3) даёт нам право прийти в МФЦ и «представить в письменной форме в данный многофункциональный центр отказ от сбора и размещения его биометрических персональных данных в целях проведения идентификации и (или) аутентификации».

В неокрепшем уме возникает понятная схема: написал заявление о запрете использовать свою биометрию для прохода на стадион (абстрагируемся пока от проблемы выяснения адресата запрета), и вуаля, дискриминировать тебя из-за этого не должны, должны, наоборот, оформить аусвайс без биометрии.

Опытный же ум смотрит на дело менее оптимистично. Во-первых, положение вступает в действие с 1 июня 2023. Полгода так или иначе обойдёшься без футбола, это в теории. А на практике, во-вторых и в главных, в законе есть ещё статья 13 «Осуществление идентификации и (или) аутентификации при проходе на территории организаций», где сказано, что пройти на объект, где «совершение террористического акта …может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями», можно только с использованием ЕБС.

Таким образом, достаточно занести стадионы в категорию таких вот объектов, и привет, тебя на футбол не пустят до тех пор, пока не сдашь биометрию. Это будет по закону, а прежде было без, вот и вся разница.

Будет ли для гражданина утешением знать, что его биометрия лежит не где-то, а в ЕБС? Нет, не будет, т.к. риск утечки неприемлемо велик, свидетельствует опыт.

После обнаружения описанной бюрократической возможности интерес к чтению закона, признаёмся, существенно ослабел. Вероятно, подобных возможностей в тексте не одна.

Общее – поверхностное – впечатление таково: проблема безопасности биометрических данных граждан в законе сведена к проблеме безопасности ЕБС. Вообще, ЕБС занимает центральное место во всей конструкции. Возможно, вы сумеете справиться, например, со спортзалом, который хочет пропускать клиентов исключительно по биометрии, установив камеру на входе. Но там, где законно предусмотрена ЕБС, у вас нет ни единого шанса не сдать биометрию. Разве что только вообще отказаться от сервиса.

D-Russia.ru – это не о юриспруденции (сложнейшая предметная область), а об IT. Отдавая себе отчёт в примитивности сравнения текста закона с текстом компьютерной программы, заметим всё же, что и в одном, и другом случае имеет смысл оперировать как можно более универсальными процедурами. Хотелось бы, чтобы закон, который должен защищать нас от хищения наших биометрических ПД, не ставил ни одну из систем сбора и хранения биометрии в особое положение. Но ЕБС он ставит в положение даже не особое, а совершенно исключительное.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора