Cover Image

Суд в Санкт-Петербурге отказался оштрафовать ООО «Эппл Рус» по иску гражданина о саботаже платёжного сервиса

 9 Январь 2023    В регионах

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску жителя города к ООО «Эппл Рус» и Apple Distribution International Limited: истец утверждал, что не может полноценно использовать устройства Apple из-за прекращения работы услуги бесконтактных платежей Apple Pay, квалифицируя отказ в обслуживании как нарушение прав потребителя и требуя денежную компенсацию; суд в удовлетворении иска отказал, сообщает объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга в понедельник.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение прав потребителя в размере 200 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, заявив, что с 2003 года купил разнообразную технику Apple (Apple TV, iPad, iPhone и несколько ноутбуков), а с марта 2022 сервисы Apple Pay на территории России перестали работать, что сделало невозможным использование платных сервисов iCloud, приобретение в App Store приложений, фильмов и музыки.

Суд указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих несоответствие приобретённых им устройств обязательным требованиям, предусмотренным законом РФ «О защите прав потребителей». Истец также не предоставил доказательств, что на устройствах возникла неисправность, которая не позволяет ему получить доступ к услугам App Store. Вопросы относительно оплаты данных услуг, их содержания и использования должны разрешаться на основании соглашений о предоставлении доступа к данной услуге и не относятся к вопросу исправности самих устройств.

Суд пришёл к выводу, что Apple Pay является услугой, которая дополнительно оказывается пользователю. Оказание услуги требует вовлечения третьих лиц и зависит от множества участников, правоотношения которых регулируются специальным законодательством (регулированием Центрального Банка РФ по вопросам платёжной инфраструктуры, платёжных систем, банков-эмитентов карт, оператора платёжного приложения и самого пользователя), услуга не предоставляется автоматически с приобретением товара.

Кроме того, истец до покупки не сообщал продавцу о том, что устройства необходимы в целях бесконтактной оплаты посредством услуги Apple Pay и что единственной целью истца будет использование устройств, обычно используемых в качестве средства связи, вместо банковской карты.

Дело по сюжету напоминает дело «Антон Бурков против ООО «Гугл Рус» 2015 года. Тогда точно так же суд первой инстанции отклонил иск гражданина, поданный из-за нарушения права на тайну переписки (в то время Gmail сканировал почту на предмет предложения таргетированной рекламы). В апелляционном суде решение было отменено. В кассационной инстанции ООО «Гугл Рус» окончательно проиграло дело. В дальнейшем Google отказался от сканирования переписки пользователей Gmail.